HALPAKO HYVÄÄ?

Tänään ovat miehet sitten aukoneet meidänkin tien pään etsiessään vuotokohtia kaukolämpöputkesta.

Koko talven ovat urakoineet, pitkään ja hartaasti, kuukausi toisensa perään. Siinä on tullut työ hintoihinsa, kun on kahdesti tehty.  Tuhansia tunteja, materiaalikuluja...  Tämä siksi, että työhön valittu urakoitsija teki homman huonosti ja meni sen jälkeen konkurssiin.  Eli korjausvastuu jäi kunnalle.

Kirjoitin jo Facebookiin, miten tyhmää tämä touhu on. Valitaan halvin tarjous, eikä suinkaan paras.  Sain siihen samaa mieltä olevien lisäksi myös yhden eriävän mielipiteen, josta osan liitän tähän:

"Kaikista rakennushankkeista tehdään urakkatarjouspyyntö. Kun urakka ylittää tietyn summan, se on julkisesti kaikkien tarjottavana. Päätös on tehtävä tarjonneista edullisimman tarjouksen mukaan, muuten edessä on markkinaoikeus. Ainoastaan pyyntöön kirjatut ehdot voivat muuttaa asiaa, elleivät tarjoukset täytä jotakin pyynnön ehdoista."

Tuossa on hyvä selitys siihen, miksi näin kävi.  Mutta olen edelleenkin sitä mieltä, että systeemi on typerä. Edullisin tarjous ei ole paras, ei läheskään aina.  Halpa kun ei ole synonyymi laadulle.  Monet asiat vaativat laatua, vaikka sitten hinnan kustannuksella.

Enkä tarkoita vain tätä hommaa, enkä vain tätä kuntaa.  Pitäisi olla mahdollisuus valita urakoitsija / tavaran toimittaja muillakin perusteilla, kaikki asiat huomioiden.  Tärkeintähän kuitenkin pitäisi olla lopputulos eikä vain hinta.  Tuskin siinä ennustajantaitoja tarvitaan, jos laitetaan tarjouspyyntöön kaikki mahdolliset asiat.  Systeemi on mätä!

Ennen sanottiin: köyhällä ei ole vara ostaa halpaa.  Sen pitäisi päteä tällaisissakin tapauksissa!