"Juha Kärkkäinen joutui tuomittavaksi siitä, kun hän on julkaissut artikkeleita tapahtuneista tosiasioista, joista kaikki vallan kahvassa olevia mielistelevät tiedottajat vaikenevat. Näitä asioitahan ei oikeudessa pystytty kumoamaan, eikä osoittamaan perättömiksi. Mutta tätä ei media ole tuonut ihmisten tietoisuuteen, vaan jatkaa mustamaalaamista. Miten kävi sananvapauden? Kaikki kolme: tiedottaja, Julkisen Sanan Neuvosto ja käräjäoikeus ovat sananvapauden tyrmänneet. Ts. vallassaolevat saavat vapaasti hääriä pienessä piirissä, sillä sen vahtikoira on vaiennettu."
Tämä mielipiteen on kirjoittanut ystäväni, mies, jota pidin kunnian miehenä ja oikeiden asioiden totuudentorvena.
Nyt näyttää siltä, että asiat ovat menneet pahasti sekaisin. Sananvapaus tai sen rajoittaminen ei koske tätä asiaa. Ei tässä puututtu siihen, että kyseinen lehti kirjoittaa enempi ja vähempi potaskaa monesta asiasta. Eikä edes kirjoita, vaan julkaisee netistä kopioituja valmiita juttuja. Tässä tapauksessa oli kyse kansanvihaan kiihoittamisesta.
On aivan eri asia kertoa oikeita ja tosia asioita tapahtumista, kuin mollata yhtä ja ainoaa kansakuntaa, juutalaisia. Jos lehti kerran ajaa oikeutta, niin missä olivat jutut muista? Missä olivat jutut muslimien ja katolisisten terrori-iskuista, sotilaiden kansanriistosta, sodista, vainoista, nälästä, Syyrian tilanteesta, muista sisällissodista, leviävistä taudeista, vallankumouksista, diktatuureista, luonnonkatastrofeista, ihmisten ja eläinten kärsimyksistä... Luettelo on loputon. Mutta ei lehden kirjoittelu. Se koski vain juutalaisia.
Juutalaiset tekevät virheitä, niinhän me kaikki. He tekevät vääriä tekoja, mutta he eivät suinkaan ole ainoita eivätkä niitä pahimpia. Kun joku omistaa pankin, onko hän syyllinen ollessaan juutalainen? Entäpä muut pankkiirit? Kun joku käy kauppaa, onko hän syyllinen ollessaan juutalainen? Entäpä muut kauppiaat? Kun juutalainen sotii omalla maallaan, onko hän syyllinen? Entäpä muut sotijat? Se suuri määrä, joka suurin joukoin menee tuhoamaan ihmisiä ja toisen maata kauas pois omaltaan. Entä se mieletön määrä kärsimystä, mikä juutalaista kansakuntaa on kohdannut? Entä mihin on unohdettu kaikki juutalaisten saavutukset?
Vaikka ne joskus olisivat totta edes osittain olleetkin, niin missä on anteeksiantamus - tuo kristillisyyteen kuuluva perusasia? Sen vielä jotenkin ymmärrän, että Jumalaa tuntemattomat ihmiset puhuvat, mitä sattuu. Mutta kristityn pitäisi muistaa anteeksianto ja siunaus.
Sen sijaan, että puolustaisimme valheita tai toisimme esiin vain vääryyksiä, meidän pitäisi tehdä niin kuin Raamattu meitä kehoittaa. Meidän pitäisi siunata tuota kansakuntaa, jolla on aivan erityinen sija Jumalan sydämessä.
Jumala sanoi Moosekselle:
"Siunatessanne Israelilaisia sanokaa heille:
Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua;
Herra valistakoon kasvonsa sinulle ja olkoon sinulle armollinen;
Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi
ja antakon sinulle rauhan.
Näin he laskekoot minun nimeni israelilaisten ylitse, ja minä siunaan heitä."
(4 Moos 6:23-27)
Meidän pitäisi myös siunata tuota päätoimittajaa, joka näyttää ottaneen elämäntehtäväkseen juutalaisten mollaamiseen. Jumalalla on häntäkin varten suunnitelma. Samaa metodia voimme käyttää myös näitä muita juutalaisten vihapuheiden pitäjiä kohtaan. Sillä sitä ne ovat, vihapuheita.
"Siunatkaa, älkääkä kirotko" lukee Roomalaiskirjeessä 12:14. Se on hyvä ohjenuora tässäkin.
Perjantain 1.11. Iltalehdessä oli tämä juttu. En tiedä, mitä tästäkin tulee, mutta katsotaan...
Tervehdys Jutta !
VastaaPoistaJa pahoittelut siitä, että olen ilmaissut asian niin huolimattomasti, että siitä saa vääränkin käsityksen.
Minähän olen asiasta kirjoittanut siitä, omakohtaisestikin katkerasti kokeneesta syrjinnästä ja totuuden pimittämisestä, josta tuossakin jutussa ensin kerron. "TS." ettei totuuden puhuja saa yösijaa."
Vaan lehdet, radio ym jättää pois sen, mikä voisi olla vahingollista vallaqssaolijoiden kannalta.
Eikö tämä ole enempi DIKDATUURIA, kuin KANSANVALTAA, jossa valta on kansalla ja heillä täytyy olla oikeus vaihtaa vallassaolijoita, jos he katsoo sen tarpeelliseksi.
Miten he voi sen tehdä, jos arvostelu kielletään ja vaihtoehdon esille tuominen estetään ???
Esimerkiksi, usean vuoden ajan on kaikki soittoni Kansanradioon, pantu roskakoriin, kun olen niissä yrittänyt tuoda esille sitä, miten Suomi petoksella valehdellen ja vaieten tosiasioista vietiin EU:hun ja mitä tästä on kansakunnalle seurannut.
Nyt äsken tuli ulos, kun puhuin "normaalia " asiaa, mutta siitäkin alusta oli leikattu pois toin esille sen, ettei näitä tosiasioita päästetä ulos koskaan.
Kärkkäisen osalta toin esille vain sen: "Ettei käräjäoikeus pystynyt osoittamaan hänen kirjoittamisiaan paikkansapitämättömiksi."
Minusta tämä on huolestuttava tulevaisuuden näköala. Että menemmekö kohti sellaista "oikeuden käytäntyä" jossa voidaan tuomita henkilö, joka ei miellytä vallassaolijaa, tai tuo esille hänen kannaltaan epämiellyttäviä asioita.
Minusta tämä ei sovi oikeusvaltion periaatteiden kanssa yksiin. Ja jos vallassaolija toimii rehellisesti ja avoimesti, se kestää arvostelun, eikä lue tuomiota, muusta, kuin rikoksesta.
Ystävällisesti Jaakko.
Puhut toki asiaakin, en sitä kiellä. Mutta tämä Kärkkäisen tapaus ei sitä ollut. Häntä tai lehteä ei lainkaan moitittu niistä muista artikkeleista, jotka ovat mitä ovat, totta tai tarua. Kyse oli vain tästä juutalaiskysymyksestä. Enkä todellakaan ymmärrä, miksi mielstäsi on väärin, kun häneltä kiellettiin nämä vihapuheet tätä yhtä kansanryhmää vastaan. Artikkelit olisivat oikeudenmukaisempia, mikäli hän käsittelisi myös muita kansoja ja ryhmiä ja asioita. Se, että hän joka lehdessä panettelee juutalaisia, ei ole oikein. Eikä se ole mitään sananvapautta, vaan panettelua. Siksi oikeuden ratkaisu oli asiallinen. Minä olisin vain antanut sellaisen rangaistuksen, joka olisi myös ollut rikoksen mukainen. Rikoksesta tässä oli kysymys, ei mistään sananvapauden rajoittamisesta.
PoistaEikö se nimenomaan ole sananvapauden rajoittamista, että katolisista (papit+pikkupojat), muslimeista (lapsivaimot, väkivalta) ja lestadiolaisista (lasten hyväksikäyttö) saa kirjoittaa vapaasti hyvin tuomitsevaan sävyyn, mutta juutalaisista ei? Kärkkäisen artikkelithan perustuivat siihen olettamukseen, että Yhdysvalloissa juutalaistaustaiset valtaapitävät yrittävät peitellä juutalaisten tekemiä rikoksia. Käräjillä tätä väitettä ei kumottu, eikä artikkelien asiasisältöäkään pystytty vääräksi osoittamaan.
VastaaPoistaHmm. Missä numeroissa niistä puhuttiin? Minuilta ne menivät ohi, kun en ole kyseistä lehteä enää viitsinyt edes lukea...
PoistaKäräjillä ei tietääkseni myöskään osoitettu lehden väitämiä oikeiksi. Eikös sitä ole syytön, kunnes toisin todistetaan? Suomessa taitaakin olla syyllinen, kunnes ja vaikka toisin todistettaisiinkin. Ja samallahan siinä on hyvä listiä maailman muutkin juutalaiset jonkun amerikkalaisen mukana. Eiväthän ihmiset ole persoonia, kansakuntana kaikki tehdään.
Kuten sanoin tuolla aiemmin:
"Juutalaiset tekevät virheitä, niinhän me kaikki. He tekevät vääriä tekoja, mutta he eivät suinkaan ole ainoita eivätkä niitä pahimpia. Kun joku omistaa pankin, onko hän syyllinen ollessaan juutalainen? Entäpä muut pankkiirit? Kun joku käy kauppaa, onko hän syyllinen ollessaan juutalainen? Entäpä muut kauppiaat?"
Jos haluat olla oikeudenmukainen, ole sitä kaikkia kohtaan.